Постмодернизм развлечения ради

Посмотрел сайт с набором «генераторов постмодернизма». Особенно мне понравилась Acronym Interaction, Expansion and Extrapolation Engine. Но настоящей глубиной обладает генератор записей в on-line дневнике. (По ссылке найденной у и ).

Кстати я продлеваю свой вид на жительство FM3, и, конечно, в этом деле обнаружились некоторые трудности. Вместо продлённого документа вчера в Migracion мне выдали бумагу, содержимое которой походит на текст порождённый автоматическим «генератором постмодернизма»: это список дополнительных бумаг которые я должен принести; на мой взгляд довольно абсурдный документ. Читать дальше......

О будущем и науке

Это ответ на комментарий к предыдущей записи.

Это ведь проблема, понимаешь; когда интеллект человека перестанет быть достаточным для того чтобы принимать разумные решения, тогда эта честь перейдет компьютерам и прочим интеллектуальным машинам. Как раз то о чём говорится в статье Bill Joy которую я упоминал тут. Но в этом случае человек оказывается ещё в большой зависимости у машин чем сейчас. Вот буквальная цитата из Ted Kaczynski которую приводит Bill Joy:

[...] First let us postulate that the computer scientists succeed in developing intelligent machines that can do all things better than human beings can do them. In that case presumably all work will be done by vast, highly organized systems of machines and no human effort will be necessary. Either of two cases might occur. The machines might be permitted to make all of their own decisions without human oversight, or else human control over the machines might be retained.

If the machines are permitted to make all their own decisions, we can't make any conjectures as to the results, because it is impossible to guess how such machines might behave. We only point out that the fate of the human race would be at the mercy of the machines. It might be argued that the human race would never be foolish enough to hand over all the power to the machines. But we are suggesting neither that the human race would voluntarily turn power over to the machines nor that the machines would willfully seize power. What we do suggest is that the human race might easily permit itself to drift into a position of such dependence on the machines that it would have no practical choice but to accept all of the machines' decisions. As society and the problems that face it become more and more complex and machines become more and more intelligent, people will let machines make more of their decisions for them, simply because machine-made decisions will bring better results than man-made ones. Eventually a stage may be reached at which the decisions necessary to keep the system running will be so complex that human beings will be incapable of making them intelligently. At that stage the machines will be in effective control. People won't be able to just turn the machines off, because they will be so dependent on them that turning them off would amount to suicide.

On the other hand it is possible that human control over the machines may be retained. In that case the average man may have control over certain private machines of his own, such as his car or his personal computer, but control over large systems of machines will be in the hands of a tiny elite - just as it is today, but with two differences. Due to improved techniques the elite will have greater control over the masses; and because human work will no longer be necessary the masses will be superfluous, a useless burden on the system. If the elite is ruthless they may simply decide to exterminate the mass of humanity. If they are humane they may use propaganda or other psychological or biological techniques to reduce the birth rate until the mass of humanity becomes extinct, leaving the world to the elite. Or, if the elite consists of soft-hearted liberals, they may decide to play the role of good shepherds to the rest of the human race. They will see to it that everyone's physical needs are satisfied, that all children are raised under psychologically hygienic conditions, that everyone has a wholesome hobby to keep him busy, and that anyone who may become dissatisfied undergoes "treatment" to cure his "problem." Of course, life will be so purposeless that people will have to be biologically or psychologically engineered either to remove their need for the power process or make them "sublimate" their drive for power into some harmless hobby. These engineered human beings may be happy in such a society, but they will most certainly not be free. They will have been reduced to the status of domestic animals. [...] (Фрагмент цитируется из Unabomber's Manifesto).

Разве не чудовищные варианты развития событий здесь описываются? Впрочем, так или иначе в случае дальнейшего технического прогресса и дальнейшего усложнения системы нашей цивилизации неизбежны сильные изменения в обществе, это очевидно. Что, к примеру, случится с рынком труда через 50 лет? Будет ли ещё нужен человеческий труд или он перестанет быть достаточно дешевым и эффективным по сравнению с работой автоматов? И если труд перестанет быть необходим в большинстве случаев, как будет организовано общество будущего? Продолжат ли действовать механизмы свободного рынка так что большинство людей окажется на грани голодной смерти? Или, может быть, будет какая-то иерархия подобная организации феодального общества? Я люблю рассуждать что денег в сегодняшнем смысле в будущем вообще не будет, обычно я имею ввиду при этом, что труд человека перестанет быть товаром и соответственно не будет иметь какой-либо связи с инструментом денег. И окажутся ли все ресурсы в руках группы людей управляющей работой машин, подобно тому как об этом говорится у Ted Kaczynski? Подобные вопросы меня довольно сильно интересуют и их постановка непосредственно связана с появлением всё более интеллектуальных компьютеров и роботов.

Про это произведение Summa technologiae Станислава Лема я знаю и оно издавна находится у меня в списке опусов для ближайшего прочтения, но за последние несколько лет я так и не взялся за него.

О практической составляющей в деятельности учёного можно говорить, ты справедливо отмечаешь что практикой учёного является применение ранее полученного знания. Это бесспорно. Но всё же, если говорить о немного другом моменте, то граница между наукой и прикладными областями видится мне достаточно чётко. В прикладной области речь идёт о применении имеющегося знания для получения какого-либо непосредственно «выгодного» для человека результата, а новое знание не производится. В области фундаментальной же науки основной целью является получение нового знания. Марксисты ещё со времён классиков хорошо понимали, что за счёт расширения сферы знания расширяется и возможность прикладной деятельности, так что они были очень разумны когда иногда поддерживали фундаментальные исследования. Общество рынка в этом смысле гораздо менее дальновидно, так как рынок лишен какой-либо возможности поддерживать области не дающие прямого практического эффекта выраженного в прибавлении стоимости (или как-то так). Знание само по себе до сих пор не имеет стоимости (и это действительно большое благо на мой взгляд).

Возьмём какой-нибудь пример: вот медик имеющий частную практику. Для такого медика деятельность заключается в применении знания для лечения людей и критерием отбора знания для него является эффективность в лечебной практике. То есть, в принципе такой человек может довольствоваться несколькими источниками хорошо зарекомендовавшими себя прежде и некоторой подпиткой свежими знаниями из медицинских журналов. Ни о каком увеличении знания речи нет, это полностью прикладная деятельность. Для учёного же занимающегося исследованиями в области медицины, практическая составляющая его активности не так важна, хотя в дальнейшем его исследования могут иметь значение в совершенствовании лечебной практики (а могут и не иметь). Кстати, для такого учёного уже в полной мере существует проблема гигантского объёма литературы. А если взять учёного который занимается общебиологическими проблемами, то тут расширение практики за счёт знания которое получает такой учёный может быть отложено на довольно большой срок... Такой мне видится граница между прикладной и теоретической активностью. Читать дальше......

Проблема накопления информации

Прочитал очень верное наблюдение касающееся конечности человеческого познания. Это наблюдение вполне соответствует моим собественным предположениям на эту тему. Может быть, даже, иногда хочется в этой связи, чтобы человеческий род заменили бездушние роботы.

В самом деле, на что можно надеяться, если даже в рамках относительно узкой области охватить корпус знания становится всё менее возможным с ходом времени. Дело даже не в том что труднее осуществлять отбор нужной информации, а в том что объём нужной информации становится невозможно велик, так что за доступный промежуток времени его невозможно охватить. А ведь в теоретических областях именно обладание максимально полной картиной является ключём к продвижению вперёд. Невозможно довольствоваться случайной выборкой доступных источников. Может быть, для решения тех или иных конкретных вопросов, таких, например, как систематика одной небольшой таксономической группы, есть возможность ограничить литературу этой очень узкой тематикой. Но вот в размышлениях о проблемах более общих спасения нет, справиться с источниками порой представляется невозможным.

Тем людям которые интересуются прикладными областями значительно проще, там есть естественный предел необходимому знанию и критерием отбора является эффективность для практической деятельности. В сфере науки никакого предела знанию не предполагается, так что универсальный учёый давно уже невозможен. Читать дальше......

Прототип убежища под названием Tábula rasa на выставке искусства

Позавчера ходили в музей. Это был местный музей современого искусства (Museo de Arte de Zapopan), он ничего, в этот раз был открыт до трёх ночи, поэтому мы и удосужились туда сходить. Сейчас там проходит выставка работ-победителей биенале FEMSA в Монтеррее (Ganadores Bienal Monterrey FEMSA. La nueva pluralidad. 1992-2002). Из экспонатов моё внимание более всего привлекла работа художника Dionisio Cortés de la Cruz под названием Tábula rasa (1994 год). Она представляет собой небольшое ограниченное пространоство, стены которого изнутри окрашены чёрным цветом, в центре располагается простой деревянный стол и стул, над столом лампа, на нём — книги, больше нет ничего. Именно такую штуку я собираюсь со временем соорудить у нас в квартире. Я уже писал об этом раньше подразумевая что это будет убежище. Читать дальше......

Пророчество Bill Joy

Месяц назад прочитал статью Bill Joy, "Why the future doesn't need us", опубликованную в 2000 в Wired. Статья показалась мне довольно занимательной, особенно в том отношении, что речь в ней идёт о возможном сценарии прекращения рода человеческого. Bill Joy, являющийся в некоторой степени экспертом в области компьютерных технологий, предлагает с осторожностью относиться к некоторым новым технологиям которые могут представлять собой опасность для существования человечства. В частности, как я понял, он призывает учёных, ведущих разработки в потенциально опасных, областях обратиться к разуму и, в некоторых случаях, прекратить исследования. Особенно опасными областями исследования Bill Joy считает три технологиии: робототехнику, нанотехнологию, генную инженерию. Он сравнивает разработки в этих областях с разработками оружия массого поражения в 20 веке и отмечает, что эти три технологии 21 века, особенно в том случае если они попадут в руки военных, являются потенциально гораздо более опасными для человечества, чем, например, ядерное оружие. С его мннием трудно не согласиться.

В сети я нашел резюме текста Bill Joy с некоторыми итересными ссылками в нём и обширной дискуссией. В этом резюме приводятся аргументы того, почему следует прекратить научные исследования в областях робототехники, нанотехнологии и генной инженерии, и аргументы того, почему этого делать не стоит. В тексте Bill Joy особенно меня привлекли фрагменты, которые цитирутся из "Unabomber Manifesto" Ted Kaczynski, здесь это тоже перечислено среди аргументов против. Аргументы Ted Kaczynski против технического прогресса интересны. В его манифесте упоминаются социальные механизмы того, как человечество может попасть в зависимость от машин (компьютеров), как эта зависимость может стать необратимой и вариантом контроля над людьми.

Про различные сценарии развития цивилизации я читал прежде в книге И. Шкловского «Вселенная, жизнь, разум». В этой книге рассматривалось несколько причин того, почему цивилизации могут прекращать своё существование на какой-либо стадии; из возможных сценариев я помню только несколько, смысл которых приблизительно в следующем: потеря интереса к цивилизации, техногенная катастрофа и война с масштабным применением оружия массового поражения. Насколько я помню, в этой книге не было сценария замещения человечества «высшими» в эволюционном плане организмами. Bill Joy рассматривает такую возможность и считает её весьма вероятной в случае неконотролируемого развития робототехники, нанотехнологии и генной инженерии. У этих трёх технологий, согласно автору статьи, есть важный усиливающий их опасность фактор: возможность создания самореплицирующихся структур. Речь идёт об искусственно созданных живых организмах, которые могут быть более эффективны, чем существующие биологические огранизмы. Такие организмы могли бы находиться в конкуренции с существующими организмами и в результате такой конкуренции вытеснить текущие формы жизни. Приводится пример созданной искусственно «бактерии» с гораздо более эффективным метаболизмом, чем у существующих природных бактерий; мне ясно что её эволюционный успех по отношению к микроорганизмам из тех же экологических ниш что может занимать она — только вопрос времени, достаточно того, чтобы подобный организм оказался за пределами лаборатории. Ещё быстрее эволюционного успеха могли бы достичь более эффективные, чем аналоги, или не имеющие природных аналогов макроскопические искусственные существа. Даже в том случае, если они не являются прямыми «убийцами» природных организмов, их успех в конкуренции очень возможен. Что говорить об опасности самореплицирующихся структур созданных методами нанотехнологии: субмолекулярные объекты и их комплексы, в сущности, могут рассматриваться как принципиально иная форма жизни. И после некоторого развития, её столконовение с существующей жизнью на основе белков и нуклеиновых кислот не может не вызвать проблем.

В течение последнего месяца я периодически размышляю на темы затрагиваемые в статье Bill Joy. Эти размышления особенно интересны для меня, так как ещё с университетской скамьи, я весьма интересуюсь исследованиями в некоторых областях которые в перспективе могут привести к созданию искусственных форм жизни. Читать дальше......

Puente de Calderón

Вчерашний день был примечателен посещением городка Запотланехо (Zapotlanejo), расположенного в 25 км на восток от Гвадалахары и основанного в 1532 году. Этот маленький городок довелось посетить так как я был приглашен поучаствовать в небольшой ботанической эксткурсии к историческому мосту через реку Кальдерон (puente de Calderón) конца 17 века, который находится вблизи от Запотланехо. Puente de Calderón знаменит тем что 17 января 1811 года около него произошло важное сражение между силами борцов за независимость Мексики под командованием Мигеля Идальго (Miguel Hidalgo) и испанцами (во главе с Félix Ma Calleja). Идальго проиграл это сражение, и поражение было крупным, испанцы вновь обрели Гвадалахару, но в конечном итоге Мексика всё же стала независимой через несколько лет. Мексиканцы считают мост важной исторической реликвией, поэтому cейчас производится реконструкция этого моста и ещё одного (puente la Chiquilla) рядом. Все эти мосты являются частью заброшенной сейчас мощёной дороги ведущей из центра страны на запад. Ботаническая экскурсия имела целью содействие восстановлению исторической флоры прилегающих к мосту территорий, так как за почти 200 лет росший там дубовый лес исчез и на его месте выросли кактусы и колюче кусты.

Когда мы приехали на место я обнаружил что по берегам пересохшей в это время года реки Calderón вблизи от моста растут несколько замечательных мексиканских таксодиумов (Taxodium mucronatum Ten.), растут вместе с какими-то ивами (Salix sp.). Некоторые из старинных деревьев оказались сухими и причиной их гибели явились работы по очистке русла реки от мусора, проводившиеся там ранее. Пока коллега, пригласивший меня в поездку, беседовал с инженером проводящим реконструкцию моста и давал ему советы относительно восстановления флоры, я прогулялся по окрестностям и сделал некоторые сборы, особенно приятно было собрать цветущую Annona sp. За время моей прогулки определилось что для востановления растительности будет закуплено и посажено некоторое количество деревьев несколькких видов, в числе них дуб Quercus magnoliifolia Née, призванный воплотить в реальность воспоминание о дубовом лесе. Столь ценимый мной T. mucronatum тоже собрались культивировать.

Пока мы возвращались обратно в Запотланехо, я услышал историю об отважном индейце Juan Terríquez Torcuato из этого городка. Во время воины за независимость Мексики, индеец был на стороне повстанцев. Он засел в ветвях таксодиума на реке Кальдерон и сразил стрелой одного из предводителей испанцев, правда уже после того как сражение отряда Идальго с испанцами у моста было проиграно. За это он остался героем в памяти людей. (Después de la batalla del General Manuel Flón, conde de la Cadena y colaborador de Calleja, fue muerto por el certero flechazo que le disparó desde un sabino el aborigen Juan Terríquez Torcuato).

Update 14.6.2003: Фотография некоторых участников поездки на фоне фрагмента моста. Читать дальше......